【Cursor使用案例之Agents.md对比效果】

在 Cursor 中分别在有 AGENTS.md 和删除 AGENTS.md 的情况下给出同样的指令如“以后的畅想就是销售下单—采购物料----生产计划所有的生产计划都按时间点排好然后在生产车间整个大屏幕每天要生产什么直接投到大屏幕”对比两次产出的代码质量、代码风格和规范遵守程度。截图记录差异。我会选版本二做主方案再把版本一的“大屏优先”策略吸收进执行顺序。原因很简单为什么版本二更好它更像一个可交付的实施方案不是只有方向判断而是把这几件事讲清楚了业务链路更完整它把“库存够/不够”分叉讲出来了销售订单 → BOM/MRP → 库存判断 → 生产/采购分流 → 排程 → 车间大屏这比版本一更接近真实 ERP/MES 闭环。更符合最小可用产品思路它没有一上来就说“自动生成采购单、自动排满”而是先做销售单按钮生成生产计划缺料先生成采购建议不自动下采购单排程先做按日期列表不做复杂甘特图大屏先轮询不上 WebSocket这个更稳更容易落地。技术风险提示更到位版本二明确提醒了几个真正会卡死项目的点BOM 递归展开库存预占tenant_id大屏鉴权这些比版本一更“工程化”。和现有代码耦合更自然版本二强调“加一层胶水就能跑通”这个判断更准确。你现在不是从 0 到 1而是从“已有模块”到“链路闭环”。版本一的优点版本一也有一个很强的点它更会推动项目启动。它抓住了一个很现实的事实老板和车间最容易感知价值的是大屏。所以它提出“先做大屏”这在推动立项、拿反馈、快速展示成果上很有效。最好的做法方案框架用版本二实施顺序用版本一。也就是方案表达用版本二去和团队/老板沟通因为它更完整、更专业。实施顺序按这个顺序落地更合适先做车间大屏用现有ProductionPlan数据先投屏最快出效果。再做销售单 → 生产计划加generateFromSaleOrder这条链把计划来源接上。最后做缺料 → 采购建议先建议再审批不要一步到自动采购。